Pourquoi Daech ne revendique pas ses attentats en Turquie

L’attaque à l’aéroport d’Istanbul est la 17ème attaque attribuée à Daech dans le pays depuis un an. Pourtant, l’État islamique, pour des raisons stratégiques et idéologiques, ne revendique jamais ces attaques. Décryptage.

«Les indices pointent Daech», a déclaré le premier ministre turc Binali Yildirim après la terrible attaque à l’aéroport d’Istanbul, qui a fait 41 morts et plus de 200 blessés. C’est la première fois que les autorités turques nomment directement Daech, alors qu’il s’agit du 17ème attentat portant la marque de l’État islamique dans le pays depuis juin 2015, date où la Turquie a opéré son revirement en politique étrangère en décidant de soutenir la coalition anti-Daech. «Jusqu’à maintenant, le gouvernement avait tendance à ne pas trop ébruiter les actions de Daech», note le politologue turc Amhet Insel.

«Contrairement aux attentats du PKK qui donnent systématiquement lieu à des accusations publiques, le mot «Daech» n’était pas prononcé lors des précédents attentats. C’est la première fois que l’ennemi est nommé.», rappelle-t-il. De son côté, Daech n’a jamais revendiqué aucun de ces attentats qui lui sont prêté, alors qu’il le fait systématiquement lorsqu’il s’agit d’objectifs occidentaux.

• Un objectif différent de celui des attentats occidentaux

Pour Ahmet Insel, si l’État islamique n’a pas la même stratégie de communication en Turquie, c’est qu’il n’y a pas les mêmes objectifs. «Les actions de Daech en Europe sont à but de propagande, pour montrer leur force et recruter de nouveaux militants», note-t-il. «En Turquie, ces attentats ont pour objectif de menacer l’État turc et de négocier avec lui, ce sont des avertissements. Il s’agit d’empêcher l’État turc de prendre une part trop active à la coalition internationale»

Pour le professeur à Paris VIII et islamologue Mathieu Guidère, il s’agit d’un «terrorisme de représailles», consécutif au retournement de veste de la Turquie en matière extérieure. Dans le cas du dernier attentat, il a eu lieu le lendemain du rétablissement des relations diplomatiques avec Israël et des excuses d’Erdogan à Poutine au sujet de l’avion russe abattu par les Turcs en novembre 2015.

Ces derniers temps, la police turque s’est mise à traquer les militants de Daech turcs, en particulier à Gazientep, ville située à proximité de la frontière syrienne considérée comme un bastion de Daech en Turquie. Une vague d’arrestations sans précédents a eu lieu, plus de 3000 militants de Daech ont été interpellés.

• La peur des représailles

Aucun des 17 attentats n’a été revendiqué par l’État islamique «alors que la marque de fabrique est très claire, et que les Kurdes ne l’ont pas non plus revendiqué». Selon Mathieu Guidère, le prix d’une revendication serait trop lourd à payer pour Daech. Pour établir une revendication il faut en effet trois éléments : une preuve en amont de la revendication (vidéo du djihadiste postée avant comme dans le cas de Magnanville ou d’Orlando), une preuve in situ (drapeau de Daech, photo, ou revendication orale filmée) et un communiqué de Daech post attentat. Ce communiqué doit être très bien informé pour être indéniable et frapper les esprit. On y retrouve une mine d’informations, notamment le nom des djihadistes kamikazes. Généralement, un communiqué, comme celui des attaques de Bruxelles ou de Paris est une mine d’informations pour les enquêteurs. C’est pourquoi il ne peut permettre qu’un «one-shot». Après une revendication en général, la filière, la logistique et l’environnement sont grillés, et on ne peut plus faire d’attaques avant très longtemps. Dans le cas de la Turquie, Daech ne peut pas se permettre de donner tant d’informations. «Si Daech donnait ne serait-ce que 10 % des informations contenues dans le communiqué de l’attentat de Bruxelles, la réaction serait tellement radicale (la Turquie est un Etat autoritaire et policier), qu’il ne pourrait plus jamais rien faire en Turquie. C’est pourquoi le nom d’aucun kamikaze n’a été livré.», explique Mathieu Guidère.

• La stratégie de la tension

• Conséquences sur la popularité d’Erdogan

Quelles conséquences ont ces attaques sur la popularité d’Erdogan? Selon Ahmet Insel, ces attaques n’ont pas d’impact majeur sur la popularité du président turc: «Ceux qui le haïssent le haïssent toujours plus, ceux qui l’adorent l’adorent encore», estime le politologue.

Selon Mathieu Guidère en revanche, ces attaques peuvent avoir une conséquence: «Le problème d’Erdogan est qu’il a brouillé son message à l’égard de son électorat traditionnel, qui est islamo-conservateur. L’État islamique étant devenu un ennemi, les Kurdes sont devenus des alliés dans la lutte contre cet ennemi, tout en restant des ennemis intérieurs absolus. Erdogan a du mal à convaincre sa base du bien-fondé de ce retournement politique. Les attentats se sont multipliés, fragilisant l’économie du pays. Les Turcs ont du mal à voir ce qu’ils vont y gagner». Le risque est qu’Erdogan se voit dépassé par la frange la plus conservatrice du pays. Ce qui réjouirait évidemment l’État islamique.

♦