Kobané : les Kurdes menacent la Turquie de reprendre les armes

La Dépêche – 14/10/2014

De violents combats opposent toujours les combattants kurdes aux terroristes de l’EI dans la ville syrienne de Kobané. Face à l’attitude de la Turquie, le PKK menace Ankara de reprendre la lutte armée sur le sol turc.

Mieux vaut les fanatiques de l’EI que le risque de voir naître un état kurde : malgré le déploiement de chars et de canons automoteurs turcs le long de la frontière, Ankara a campé sur ses positions, hier, face à la troisième ville kurde de Syrie. Les volontaires kurdes ne peuvent toujours pas rejoindre les combattants de Kobané et l’armée turque reste l’arme au pied.

Ce lundi, à moins d’un kilomètre des barbelés séparant la Turquie de la Syrie, les jihadistes, plus nombreux et mieux armés, ont lancé une nouvelle offensive dans les faubourgs de la ville qu’ils contrôlent désormais à 40 %. Leur but ? Prendre le secteur du poste-frontière de Mursitpinar par lequel passent les combattants kurdes évacués et les civils qui fuient quotidiennement les combats. «Ils encerclent déjà la ville de trois côtés. S’ils réussissent à prendre le contrôle de cette zone, ils fermeront tous les accès et pourront commencer leur massacre», explique Feyza Abdi, une élue de la ville réfugiée en Turquie.

Dans le même temps, les combattants kurdes des Unités de protection du peuple ont tenté de reprendre le terrain concédé, marqué notamment par la perte de leur QG, vendredi. Une résistance acharnée face aux renforts de l’EI, tandis que la coalition poursuit ses frappes aériennes.

Ultimatum au 15 octobre

Aujourd’hui à Washington, la «question» Kobané, devenue le symbole des limites d’une coalition aux alliances contradictoires entre elles, sera sans doute au centre de la réunion des chefs militaires des 21 pays engagés dans la lutte anti-jihadiste ainsi que les revers subis par les troupes irakiennes à l’ouest du pays, ce week-end. John Kerry ne doute pas de «pouvoir élaborer une stratégie commune, chaque pays de la coalition étant opposé à l’EI», a-t-il déclaré. Mais c’est aussi sur une nouvelle donnée que devront plancher les alliés.

Excédés par une passivité turque pouvant de nouveau ressembler à de la bienveillance vis-à-vis des jihadistes et par les 30 morts relevés après les manifestations pro-kurdes en Turquie, le Parti des Travailleurs du Kurdistan (PKK) a annoncé qu’il était prêt à reprendre les armes sur le sol turc, si Ankara sacrifiait Kobané. «Si elle continue dans cette voie, nous reprendrons notre guérilla pour défendre notre peuple» a prévenu Cemil Bayik, l’un des fondateurs et dirigeants du PKK, dont le chef emprisonné, Abdullah Ocalan, a pour sa part averti que la chute de la ville signifierait la fin des pourparlers de paix, engagés fin 2012, si les autorités turques ne faisaient rien avant le 15 octobre. Demain.

Confusion

Dimanche, un responsable américain de la Défense avait affirmé que le gouvernement d’Ankara avait autorisé l’armée américaine à utiliser ses installations pour mener des opérations contre le groupe État islamique (EI). Hier, la Turquie a démenti. Malgré les pressions répétées des États-Unis, «notre position est claire, il n’y a pas de nouvel accord», a insisté une source gouvernementale, rappelant que l’accord actuellement en cours entre la Turquie et les États-Unis n’autorisait l’accès de la base d’Incirlik à l’armée américaine que pour des missions logistiques ou humanitaires.

Pierre Conesa, Ancien haut fonctionnaire au ministère de la Défense, maître de conférence à l’ENA, auteur de «La Fabrication de l’Ennemi»
Pierre Conesa : «Pour la Turquie, plutôt Daesh que les Kurdes»

Pourquoi la Turquie prend-elle le risque de rouvrir un front intérieur face au PKK ?

Je ne sais pas si Ankara mesurait le risque de voir de nouveau se retourner contre elle le PKK, puisqu’il y avait des négociations entamées depuis l’arrestation d’Abdullah Ocalan, le PKK ayant décidé dans un premier temps de déposer les armes. La situation en Syrie a bouleversé la donne puisque le PKK s’est beaucoup engagé dans les combats qui menaçaient le Kurdistan syrien mais en s’interdisant d’agir en Turquie. Or maintenant, la Turquie laisse faire le massacre… La seule arme du PKK c’est donc de dire qu’il reprend le combat à l’intérieur de la Turquie. C’est un risque que le gouvernement turc avait sans doute sous-estimé en pensant que Kobané tomberait facilement.

C’est-à-dire ?

En fait, il y a quatre guerres dans la région. La première se déroule sous nos yeux. La Turquie, grande puissance militaire, a son propre agenda. Pour elle, la priorité est d’abord se débarrasser du «problème» kurde pas des jihadistes de Daesh. Les images en témoignent. Jusqu’à récemment, la Turquie a favorisé les passages de ces jihadistes mais elle ferme la frontière aux Kurdes qui veulent porter secours aux combattants de Kobané. Car laisser les Kurdes de Syrie se faire massacrer, c’est priver le PKK de son sanctuaire et repousser sa hantise d’un Kurdistan indépendant. Pragmatique, la Turquie laisse donc les islamistes faire le travail et n’interviendra que lorsqu’il sera trop tard, pour se dire désolée du massacre. Le deuxième conflit, qui déchire neuf états du monde arabo-musulman, c’est la guerre sunnites-chiites qui se cristallise notamment en Irak, en Syrie, et reste larvée au Liban. La troisième est celle qui déchire les sunnites entre eux, avec les Frères Musulmans soutenus par le Qatar et les salafistes par l’Arabie Saoudite avec pour autre conséquence l’affrontement entre extrémistes pour se disputer le leadership sunnite, lequel voit s’affronter Al Qaïda et ses franchisés et les nouveaux affidés du califat d’Al Baghdadi, les terroristes de l’EI (Daesh). Et puis il y a la guerre que mènent les Occidentaux et qui les met en porte à faux vis-à-vis des opinions arabes et des chiites : ils sont restés très discrets lors de l’intervention israélienne à Gaza, ont pour alliés l’Arabie Saoudite qui ne respecte en rien les Droits de l’homme ni les valeurs démocratiques mais refusent l’Iran, alors que les chiites sont majoritaires en Irak…

Quelle issue, alors ?

La coalition ne peut pas avoir d’objectif politique clair à partir du moment où chacun de ses alliés est en conflit avec un autre. Faire la guerre contre les salafistes jihadistes en Irak, en Syrie, au Mali, c’est traiter les métastases mais pas l’origine du cancer salafiste dont le foyer reste protégé dans le Golfe. De plus, on n’a jamais vu une intervention extérieure régler une guerre de religions. La guerre sera donc longue et sans perspective victorieuse : aucun des alliés régionaux ne mettra de troupes au sol car il ne prendra pas le risque que cela se retourne contre ses intérêts.

Publicité