Arménie : «Face à l’offensive coordonnée panturquiste, les contradictions de la diplomatie française»

Le Figaro, le 10/07/2025

Par Alexis Rochette Krikorian, pour Le Figaro Magazine

TRIBUNE – Si Paris a fermement dénoncé l’épuration ethnique du Haut-Karabakh, la récente visite de son ambassadrice à Chouchi marque toutefois un changement de ton. Entre grands principes et petits arrangements, la diplomatie française brouille son message sur l’Arménie.

Alexis Rochette Krikorian est diplômé en relations internationales et spécialiste des droits humains en Turquie et en Arménie . Il a effectué plusieurs missions de terrain en Arménie et en Turquie. Il a dirigé le programme liberté d’expression de l’Union internationale des Éditeurs et le secteur Fondations d’Amnesty International Suisse. Il est actuellement responsable de la collecte de fonds au Centre social protestant de Genève.

Trois événements récents, largement passés inaperçus en Europe occidentale, révèlent une offensive coordonnée dans le Caucase. À travers la restauration biaisée de sites historiques, la glorification de personnalités controversées et une alliance régionale ostentatoire, Ankara, Bakou et Islamabad semblent redessiner la carte mémorielle du Caucase au service d’un projet panturquiste affirmé. Le patrimoine arménien en est la première victime.

Ani : quand la restauration devient effacement

À la frontière orientale de la Turquie, le site médiéval d’Ani, ancienne capitale du royaume arménien des Bagratides et classé au patrimoine mondial de l’Unesco, fait l’objet d’une restauration controversée. Menée par les autorités turques sans consultation d’experts arméniens, cette restauration est accusée de masquer, voire d’effacer l’identité arménienne du lieu. La cathédrale d’Ani, haut lieu de l’architecture chrétienne orientale, est désormais présentée, avant toute chose, comme la « mosquée Fethiye Â» (mosquée de la conquête), du nom qu’elle portait sous l’occupation seldjoukide.

Alors que le terme « arménien Â» n’apparaît toujours pas sur les brochures touristiques, la référence religieuse musulmane prend de l’importance. Ce changement sémantique, conjugué à des restaurations jugées dénaturantes, participe à un effacement culturel progressif. L’Unesco, restée jusqu’ici silencieuse, est appelée à diligenter une enquête indépendante.

Talaat Pacha : la provocation assumée

À quelques kilomètres de là, c’est une autre provocation qui agite les milieux de la mémoire. Le 21 juin 2025, 28 députés turcs du parti Iyi (issue d’une scission du parti d’extrême droite MHP) ont proposé de rebaptiser le poste-frontière d’Alican, entre la Turquie et l’Arménie, du nom de Talaat Pacha, l’un des principaux architectes du génocide des Arméniens. Le geste, symbolique et lourd de conséquences, a suscité l’indignation d’ONG comme l’Institut Zoryan, spécialisé dans l’étude des génocides.

Pour ses détracteurs, cette initiative revient à piétiner toute volonté de réconciliation. Une proposition alternative, qui vaudrait réparation symbolique, circule : nommer le poste en hommage à Hrant Dink, journaliste arméno-turc assassiné après avoir Å“uvré toute sa vie à une société turque plus inclusive. Si la proposition sur Talaat Pacha n’a pas encore été adoptée, elle témoigne d’un double langage de la part des autorités turques : alors que des intentions de « normalisation Â» sont affichées, l’une des figures clé de la politique négationniste d’État est honorée. Le maire d’Ankara a d’ailleurs inauguré un mémorial en son honneur le mois dernier dans la capitale turque.

Stepanakert : une mise en scène triomphale

Le troisième épisode s’est déroulé le 4 juillet 2025 à Stepanakert, capitale historique du Haut-Karabakh, aujourd’hui vidée de sa population arménienne à la suite d’un blocus de 10 mois dont la CPI a dit qu’il était illégal, puis d’une offensive militaire azérie en septembre 2023. C’est là qu’a été organisé un sommet de l’Organisation de coopération économique réunissant entre autres les dirigeants turc, azerbaïdjanais et pakistanais. « Trois États, une seule nation Â», a proclamé Recep Tayyip ErdoÄŸan Ã  l’issue du sommet.

L’imagerie mobilisée à l’occasion par la presse proche du pouvoir (trois loups, symbole du mouvement ultranationaliste turc des Loups gris, officiellement interdit en France) en dit long sur les ambitions régionales des pays concernés. À travers cette mise en scène triomphale sur des ruines culturelles et humaines, l’alliance Ankara–Bakou–Islamabad s’affiche comme un verrou géopolitique, marginalisant l’Arménie et niant jusqu’à l’existence de son patrimoine dans les territoires conquis.

Le soutien français aux Arméniens à la croisée des chemins

En France, la position officielle a longtemps été claire : reconnaissance du génocide des Arméniens, dénonciation du nettoyage ethnique au Haut-Karabakh et soutien aux droits des populations déplacées. Pourtant, un tournant s’est opéré récemment. La visite de l’ambassadrice de France à Chouchi, ville emblématique désormais vidée de sa population arménienne, marque une véritable rupture. Ce déplacement, perçu comme une validation tacite de la mainmise azérie sur la région, a suscité une vive incompréhension.

Face à cette offensive coordonnée, la France pourrait retrouver sa cohérence en soutenant l’initiative suisse pour la paix au Haut-Karabakh et en amenant le reste de l’Union européenne à en faire de même (au lieu de cautionner par son silence ce nettoyage ethnique). Une motion parlementaire suisse adoptée en 2024 invite en effet le gouvernement suisse à organiser un forum international de dialogue entre l’Azerbaïdjan et les représentants des Arméniens du Haut-Karabagh afin d’organiser un retour sûr et durable des populations déplacées par la force. Cette démarche multilatérale offrirait à Paris l’occasion de réconcilier ses principes avec ses actes, tout en mobilisant ses partenaires européens autour d’une initiative diplomatique crédible. L’enjeu dépasse le seul Caucase : c’est la crédibilité du droit international face à l’effacement programmé des peuples minoritaires qui se joue.

â—Š

Publicité