Brésil, Turquie ou les dangers mortels de la démocrature

Challenges, le 17/06/2019

Par Denis Jeambar 

Les européennes l’ont montré : une tentation autoritaire monte dans la plupart des pays de l’Union. L’évolution récente de la Turquie et du Brésil montre pourtant que, dans les démocratures, les vices de la dictature sont toujours plus puissants que les vertus de la démocratie.

La progression constante des partis nationalistes et extrémistes dans l’Union européenne, vérifiée une fois encore lors du scrutin du 26 mai dernier, confirme le risque croissant de voir des pouvoirs légitimement élus détourner les principes démocratiques qui leur ont permis de l’emporter. Un oxymoron à la mode décrit ces nouveaux régimes : la démocrature. Nous en voyons déjà des formes plus ou moins précises dans l’Europe des 27, en Hongrie et en Pologne notamment. Elle se profile également en Italie. Mais les règles de l’UE contiennent et contraignent encore ces gouvernants habités par une tentation autoritaire qui, au nom de l’efficacité, conduit à bafouer les règles élémentaires de la démocratie et de son corollaire, l’état de droit. Au-delà des frontières de l’UE, la démocrature est aussi une réalité, en particulier dans deux pays : la Turquie et le Brésil. Elle y est à l’Å“uvre et on peut y mesurer ces jours-ci les terribles conséquences de cette dérive née, selon le philosophe et historien Marcel Gauchet,  » d’une immense frustration chez une très grande partie des citoyens qui engendre une contestation dont on ne sait où elle mènera Â«Â .

En Turquie, c’est bel et bien par les urnes que sont parvenus au pouvoir, il y a 17 ans maintenant, Recep Tayyip Erdogan et son parti l’AKP (le parti de la justice et du développement). Lorsqu’il devient Premier ministre en 2003 après avoir remporté les législatives en 2002, Erdogan joue la respectabilité et séduit. Il défend l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, procède à des réformes qui relancent l’économie et n’abuse que ceux qui ne veulent pas l’entendre. Avant d’arriver au pouvoir, il a pourtant avancé à peine voilé. Elu maire d’Istanbul en 1994, il confie deux ans plus tard à un journaliste :  » Je suis l’imam d’Istanbul Â«Â . Puis, lors d’un meeting en décembre 1997, il reprend cette formule d’un poète nationaliste turc :  » Les minarets seront nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées nos casernes et les croyants nos soldats. Â Â»

Ces propos haineux lui valent dix mois de prison dont il ressort soudain blanc comme un bon démocrate et républicain au point de défendre la séparation de la religion et de l’Etat, bref le contraire du principe fondamental de l’islam qui place le temporel sous la tutelle du spirituel. Sa prise de contrôle du pouvoir par les urnes et son accession à la présidence de la République en 2014 font peu à peu tomber ce masque. Erdogan ne s’est pas converti à la démocratie et à la laïcité qui régnait dans le pays avant lui. Il pose une main de fer sur la Turquie et revient aux lois de l’islam, rompt avec l’égalité homme-femme, musèle la presse, introduit le djihad dans les programmes scolaires, y gomme toute référence à la théorie de l’évolution de Darwin, concentre les pouvoirs sur sa personne par une réforme constitutionnelle et cultive un national-islamisme virulent. Bref, une démocrature dont on vient de voir que, dans une pente naturelle, elle s’apparente de plus en plus à une dictature tout court. Alors qu’il pense tout contrôler, Erdogan est pris de court par les résultats des élections municipales turques du 31 mars dernier. En dépit de son implication dans la campagne électorale, il voit l’opposition triompher dans deux villes symboliques : Ankara, la capitale du pays (5 millions d’habitants), et Istanbul (près de 15 millions d’habitants), la corne d’or dont il a été le maire dans les années 1990. Elle s’impose aussi à Izmir (4,2  millions d’habitants), Antalya (2,2 millions d’habitants) et Andana (1,5 million d’habitants). Pour la première fois, même, un communiste est élu à la tête d’un chef-lieu de province (Tuceli, 31 000 habitants).

Une anomie politique européenne à hauts risques

L’AKP n’est pas en déroute mais ces défaites sont significatives et Erdogan ne les accepte pas, dénonçant avec son sens de la nuance un  » crime organisé Â«Â . La démocrature devient alors dictature. Contrôlé par Erdogan, le Conseil électoral supérieur (YSK) annule l’élection d’Istanbul remportée de peu (13.500 voix sur 8,3 millions) par un inconnu de 49 ans, Ekrem Imamoglu, nationaliste et républicain, face à l’homme du pouvoir, Benali Yildirim. Un nouveau rendez-vous électoral est fixé au 23 juin qui permettra de mesurer la force d’Erdogan face à la puissance de la démocratie. Un test important pour évaluer la puissance de cette démocrature et sa capacité à devenir définitivement un pouvoir unique, autocratique et islamique.

Le Brésil vit aujourd’hui une épreuve à la fois différente et comparable. Une démocrature s’y est installée avec l’élection à la présidence de la République d’un pur représentant de l’extrême droite, Jaïr Bolsonaro, le 1er janvier 2019. Nostalgique de la dictature des années 1964 à 1985, sexiste, raciste, homophobe, conservateur forcené, ordurier, il a fait de la lutte contre l’insécurité et la corruption et du rejet de la politique son cheval de bataille pour l’emporter. Mais il s’est aussi employé avec d’autres à disqualifier l’ancien président socialiste de 2003 à 2011, le très populaire Lula da Silva. La machine judiciaire est mise en branle pour obtenir d’abord son invalidation, afin qu’il ne puisse pas participer au scrutin présidentiel, puis sa condamnation à 12 ans et 11 mois de réclusion pour corruption et blanchiment. A la manÅ“uvre, un juge qui prétend laver plus blanc  dans une opération baptisée  » Lava Jato Â Â» (lavage express) et débarrasser le pays des corrompus: Sérgio Moro. Bolsonaro élu, le magistrat est aussitôt récompensé et nommé ministre de la Justice. Au sein du pouvoir, il est le marqueur de la lutte contre la corruption. Sauf que le magazine américain en ligne The Intercept, financé par le fondateur d’eBay, Pierre Omidyar, et dirigé par le journaliste politique Glenn Greenwald, qui a publié en 2013 les révélations d’Edward Snowden, vient de révéler les dessous de cette victoire fruit d’un véritable complot. L’envers très sombre de cette démocrature. Le 9 juin, le site de Greenwald dévoile en effet des documents qui démontrent que Sérgio Moro a mené une instruction purement à charge et injuste pour éliminer Lula de la course présidentielle. Depuis, les manifestations de l’opposition se multiplient à la fois contre Moro mais aussi pour obtenir une destitution de Jaïr Bolsonaro.

La suite au Brésil comme en Turquie n’est pas écrite mais ces deux exemples sont éclairants. Ils montrent les pièges dans lesquels se jettent les électeurs partisans de pouvoirs autoritaires. Ils rappellent les risques que fait courir l’anomie politique qui se répand ces temps-ci en Europe. Ce qui se passe en Turquie et au Brésil le prouve : la démocrature est une impasse terrible car les vices de la dictature y sont toujours plus forts que les vertus de la démocratie.

.

Publicité