Un char turc roule vers le Syrie près de la frontière avec la Turquie. Ankara a lancé une offensive sur des forces tenues par l’Etat islamique le 24 août 2016, avec l’appui de frappes aériennes de la coalition internationale. (BULENT KILIC / AFP)Adam Baczko est chercheur à l’EHESS, co-auteur de « Syrie, anatomie d’une guerre civile » (Editions du CNRS). Il revient sur les conséquences de l’intervention turque en Syrie et du recul de l’EI dans la région.
La Turquie annonce la reprise en main de sa frontière avec la Syrie. Est-ce réellement le cas et qu’est-ce que cela signifie pour Daech ?
– Les Turcs ont effectivement repris le contrôle de leur frontière, puisqu’ils ont établi la jonction entre la ville de Jarablus et la zone qui restait sous contrôle des rebelles à Azaz. L’Etat islamique n’a donc plus le contrôle d’aucun point de frontière avec la Turquie. Cela signifie plusieurs choses.
D’une part, que l’EI va perdre les zones au nord d’Alep dans les semaines à venir. Ce qui ne signifie pas en revanche que la prise de Raqqa est pour demain. Si les troupes kurdes sont très proches de la ville, à quelques dizaines de kilomètres, elles n’avancent pas pour autant vers elle.
Les Turcs, de leur côté, pourraient avancer jusqu’à Raqqa. Mais ce n’est pas leur priorité. Ils souhaitent prendre le nord d’Alep afin de déverrouiller le siège de la ville par le régime et d’empêcher les Kurdes de faire la jonction entre la rive Est de l’Euphrate et Affrin. S’il est donc très probable que les Turcs vont nettoyer rapidement les environs d’Azaz, c’est une question de semaines, ce qui suivra est beaucoup plus incertain. Resteront-ils, créant une no-fly-zone de fait ? Décideront-ils de foncer sur Raqqa afin de se présenter comme ceux qui ont fait tomber la capitale de l’EI au nom de l’insurrection ? Ou est-ce qu’ils feront pression sur le nord d’Alep pour rouvrir la route d’approvisionnement de l’Est d’Alep ?
La prise de contrôle de la frontière par la Turquie signifie-t-elle la fin de l’arrivée des combattants étrangers ?
– Il est quasiment impossible aujourd’hui pour les combattants étrangers de rejoindre l’EI. Le risque était déjà résiduel depuis deux ans. Les conséquences sont d’ailleurs visibles puisqu’ils perdent du terrain, peinent à remplacer les cadres qui meurent au combat.
Et signifie-t-elle la possibilité de faire parvenir de l’aide humanitaire en Syrie ?
– En s’imposant au nord d’Alep, les Turcs souhaitent effectivement faire descendre de l’aide humanitaire vers cette ville. Mais il existe un autre objectif pour les Turcs : faire venir de l’aide militaire aux combattants sur place. On voit d’ailleurs que le matériel des rebelles au nord de la Syrie est de nouveau très important. C’est le signe que les Turcs, avec l’aide des pays du Golfe et un consentement tacite de Washington, donnent des armes.
Qui sont ces combattants que soutient Ankara sur place ?Â
– L’insurrection s’est unie au Nord autour d’un cÅ“ur politique, soutenu par la Turquie depuis le début, et qui est incarné principalement par Ahrar el-Sham, épaulé entre autres de Jahbat al-Nosra dans sa nouvelle version séparée d’al-Qaïda.
Qui sont ceux pourraient être amenés à remplacer l’EI sur ce terrain ?
– La différence fondamentale entre l’Etat islamique et l’insurrection syrienne telle qu’on l’observe aujourd’hui est que ces derniers sont des nationalistes.
Ces groupes viennent d’admettre que le djihad international n’était pas leur but, quand l’Etat islamique appelle, lui, à la disparition des frontières, la multiplication des attentats dans le monde en même temps qu’à la chute de Damas. Il y a une différence d’objectif, les groupes de l’insurrection actuelle ne sont pas centrés vers l’Europe ou Washington mais sont nationaux. On retrouve des logiques d’insurrection nationaliste à la manière des Talibans en Afghanistan.
Et puis, le comportement de l’Etat islamique, dans la violence ou les normes imposées aux civils, n’est pas celui de cette insurrection. Il y a du contrôle social et une revendication du point de vue islamique évidemment, mais on n’a pas cette logique d’exécutions publiques ou de sévices corporels et d’innovations médiatiques qui caractérisent l’EI.
On n’a plus, non plus, de logique de coupure : l’Etat islamique était pour beaucoup composé de combattants étrangers tandis que les groupes salafistes de l’insurrection, s’ils ont pour objectif d’imposer la charia, sont des groupes composés de Syriens et ont des liens important avec la population locale. A cet égard, la radicalisation de ces groupes s’effectue en parallèle de la radicalisation de la population civile restée sur place.
Vous évoquez l’Etat islamique au passé. C’en est fini de l’EI ?
– La chute de Mossoul et de Raqqa se dessine. Auront-elles lieu en quelques mois ou un peu plus ? Tout dépend des décisions militaires qui seront prises dans chacune des parties. Si les Turcs décidaient de foncer sur Raqqa, ils seraient capables de reprendre la ville très rapidement. Aucun groupe en Syrie n’a la capacité de tenir contre une armée conventionnelle comme l’armée turque. Le plus probable, c’est qu’on en ait pour un an ou deux.
Mais par ailleurs, si la perte des villes sonne la fin du caractère territorialisé de l’Etat islamique, elle ne mettra pas fin à l’insurrection de l’EI qui devrait rester présent dans les campagnes, en Irak comme en Syrie. Voire, par le biais d’attentats, dans les villes.
Propos recueillis par Céline Lussato
